鞠勤：江苏省教育考试院原院长。

原文发表在《华东师范大学学报（教育科学版）》年第三期（新高考改革研究专刊）

年，伴随新一轮课程改革的推行，江苏开始实施“08高考方案”，实行“3+学业水平测试+综合素质评价”的高考模式。作为一种考试招生制度，江苏的“08方案”在设计理念上较以往的高考方案有较大的创新，尤其在科目设置、计分方式、录取机制等方面做了全新的探索。年国务院公布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》中明确提出“学业水平考试覆盖所有学科”，“分类考试”，“不分文理科”，并将综合素质评价作为高考录取的参考依据，这些措施的目的就是要科学选拔人才，促进学生整体素质的提高，帮助他们健康成长。年，浙江、上海首批开展新一轮高考综合改革的试点。应该说，江苏的“08方案”与当前新高考改革的核心思想是一致的，都是旨在推动基础教育改革，推进素质教育，减轻学生负担。但是，“08方案”实施十年来也始终存在着现行高考方案“是否弱化学科地位”“是否影响科学素养培养”的争议，而在首批试点的浙江和上海也同样存在这种争议。

争议的出现，源于现行的江苏高考方案中，被认为对科学素养的培养最为重要的学科(如物理、化学等)都是作为学业水平测试的选考科目，且最终成绩以等级形式呈现;这在科目报考、高中学科教学方面产生了一系列问题，相应地给高中学生科学素养的培养以及学生升入高校后的后续学习带来了一定的影响。

一是考生功利化的选科导致部分理科人才流失。江苏“08方案”中，选测科目成绩以等级的形式呈现，等级是按同一学科内选科总人数比例进行划分的；浙江、上海的新一轮高考改革方案中，选测科目成绩是根据考生成绩在同一学科内选科总人数的比例划分等级后再折算成等级分的，并且计入总分。无论是等级还是等级分，其本质是一致的，即考生的成绩高低不是基于学生对于学科知识的掌握程度，而是依赖于参加同一学科考试的人数和他们的水平。由于各学业水平选测科目本身的难度差异和报考相应科目的考生群体的差异，为了能在高考中取得相对好的成绩，并最终被高校录取，学生在选科中必然存在避难就易的现象。不少考生背离自身的兴趣、特长，功利性地选择相对容易取得较高等级的科目，这导致中学教学中出现选择物理化学组合的人数逐年下降。以江苏近十年高考选测科目报考情况来看，选测物理化学科目组合的比例一直处于下降的趋势。据统计，物化组合年占考生总数(不含体艺类考生)的比例为33.42%，之后逐年减少，至年参加物化组合考试的考生仅占考生总数的24.12%，考生比例较年减少14.47%，比年下降了27.83%；相反，报考物理生物、物理地理组合的考生比例则大幅增长，物地组合报考比例年比年增加了43.5%，物生组合报考比例增幅则达到74.66%(见表1)。

据分析，科学类课程报考人数下降明显的原因有二。首先是部分理科考生逐渐转学文科。就理科考生而言，根据江苏的高考方案他们必考物理，而物理学科本身难度大，优秀学生扎堆，取得理想等级不易，这导致一部分理科考生避重就轻，放弃兴趣爱好，逐渐转学文科。其次是选择理科的考生，除了特别优秀的学生，大多数考生也不首选物化组合。因物理必考，在选择另一门组合时，往往会利用“田忌赛马”的技巧，避开难度较大的化学，选择政治、地理等相对容易取得较好等级的学科。

对于家长和考生在选科上的功利表现，一方面应给予理解，但另一方面，我们也对中学科学教育的现状表示忧虑。理科人才流失，物理化学学科在高中生中受重视程度下降，不利于理工科拔尖创新人才的选拔和培养，部分理工类院校、尤其是一些重点高校表示江苏学生的科学素养有下降的趋势。

北京大学考试研究院院长秦春华曾评论，“根据实证研究，近年来，江苏籍学生进入大学后的数理水平呈现出越来越明显的下降趋势，在参加物理、化学等国际奥赛的顶尖学生中，已渐渐难觅江苏籍学生的身影，……如果因为招生考试制度改革而影响到江浙学生对数、理、化等基础学科的兴趣并进而削弱其能力，对于中国未来长远发展将产生难以估量的影响”(秦春华，)。

二是部分中学以功利的态度对待高考，使得科学类课程被“边缘化”。一些中学习惯于用应试教育的办法应对高考，为了追求语文、数学、外语高分或必测科目加分而出现了课时安排无规律、教学秩序不规范、师资配备不平衡、部分课程的教学质量得不到保证的现象。

从课时安排上来看，有的中学在高二时停课补习必测科目，高三时只进行语数外和选测科目的教学，这样的做法阻断了学校教育的连续性，割裂了三年的系统学习。江苏省某四星级高中①一老师曾分析过目前物理教学的现状：学校安排给物理的学习时间明显减少，课时安排甚至只有过去的一半，学校物理老师闲置较多。对学生而言，上课几乎没有压力，学习缺乏动力，效率低，课后也基本不花时间消化探究。对教师而言，时间紧、任务重，上课只能是“满堂灌”。这样的教学违背新课程理念，陷入了恶性循环。

化学教学更是窘迫。从江苏学业水平测试选考科目的单科报名情况来看，6门选测科目中，化学科目报名人数降幅最为明显，年较年化学科目的考生比例下降幅度达到13.85%，并有继续下降的趋势(见表2)。考生人数的下降直接导致学校化学教学与教研遇到诸多困难和挑战，一些优秀教师闲置，学校对化学的软、硬件配置增速放缓，学生对待化学学习的态度则日益淡漠，他们往往把更多时间放在更为重要的语数外上。

从教学情况来看，一些中学对选考科目采取精准教学的策略，有针对性地帮助考生达到相应的等级要求。一些学校在高中阶段尤其是高三阶段的教学中让学生大量“刷题”，以实现对于各类题型的熟练掌握，在知识的广度和深度上以高考的考试标准为依据，而对于科学探究的方法、科学态度、价值观等看似与高考联系并不紧密的内容则基本不涉及。这不只是违背了教育规律，无形中弱化了选测科目的教学，更是削弱了学生对科学学习的兴趣和热情，对学生科学素养的培养和未来的发展都是极为不利的。

更值得深思的是，由于中学对物化教育的不够重视，直接导致部分理工科院校招收的学生在知识结构上有所欠缺。对此现象，中国科学院院士、清华大学物理系教授朱邦芬就曾撰文指出：“新课标实施后，学生学习物理的积极性和物理学基础明显下降。”“在高考指挥棒下，沪浙两地的高考改革方案中物理学科比重的大幅度下降，将进一步削弱学生学习科学的热情，这将使得未来中国许多合格的高中毕业生是‘科盲’，将非常不利于我国国民科学精神和科学素质的提高。”(朱邦芬，)

三是高校减少选测科目限制，在招生中存在功利化倾向。招生是高校人才培养的起点。江苏“08方案”最初要求“普通类考生必修科目测试等级均需达到C级及以上等级(技术科目必须合格)；普通类考生填报本科院校志愿，选修科目测试等级均需达到B级及以上等级”。后在执行中因出现高考总分与选测科目等级要求不匹配，存在大量高分低等的情况，导致社会矛盾较为突出，又调整为“选修科目测试等级要求由高校自主确定，考生按统考成绩和高校选测等级要求自主填报志愿”。这一调整在一定程度上缓解了考分与测试科目等级不匹配的矛盾，但在实际的操作中，部分高校为了获得更大的招生空间，大多采用放宽科目限制的办法：一方面，一些高校对选测科目的等级要求有所降低；另一方面，在选测科目上，除方案中指定的物理或历史外，多数高校对另一门科目基本不作限制。年为实施“08方案”的第一年，共有77所院校提出了选测科目的要求，到年时，仅有32所院校在招生专业中对除物理或历史外的另一门选测科目以“建议”的形式提出了要求(见表3)，其余高校则未提出科目要求，其中不乏一些医药类、化工类等对人才特质性要求较高的院校或专业。这固然是高校在生源与专业培养之间努力寻找平衡的无奈选择，但这种放宽科目限制的做法，不能向中学和学生释放高校对专业人才培养要求的真实的信号，同时也出现了诸如没有选考化学而被录取在化学专业的现象，从而导致了一些高校(尤其是理工类院校)所反映的在学生进校后部分学生理科基础知识不足、知识结构有所欠缺、需要补学相关课程的问题。

一系列状况表明，当前科学教育尤其是物理化学教育不容乐观，提升科学素养，改变中学教育状况刻不容缓。

置顶

欢迎转载,转载请注明原文网址：http://www.jiangsushizx.com/jsxx/10605.html